Z tarczą, czy bez tarczy?

09. 07.2008  |  00:15

A może ... na tarczy?Ten tytuł zasugerowała mi dyskusja, jaka toczy sie obecnie w mediach na temat decyzji premiera Donalda Tuska w sprawie tarczy antyrakietowej oraz konsekwencji tej decyzji: kto na tym wygra a kto przegra, jak w związku z tym będą wyglądały nasze relacje z głównym sojusznikiem strategicznym - USA, a jak z byłym sojusznikiem - obecną Rosją, gdy ta była jeszcze Zwiazkiem Radzieckim.
Wszyscy wiemy, że wokół tego tematu toczy się gra strategiczna między największymi inżynierami od wojny i pokoju, a my z Czechami staliśmy się nie tylko najważniejszym polem tej gry, ale też większymi niż pionki figurami. Nic więc dziwnego, że udział w niej budzi tyle emocji, a pomniejsi inżynierowie od od gierek polsko-polskich chcą również coś z tego wykrzesać dla podniesienia prestiżu swojego urzędu i partii. A zatem w ruch idą słowa-hasła typu: racja stanu, honor, godność, bezpieczeństwo narodowe,wierność sojusznicza, partnerstwo etc.I nic w tym dziwnego, i nic złego. Nie będę się wypowiadał na temat słuszności decyzji premiera Tuska, ani zabiegów prezydenta Kaczyńskiego. Oni wzięli na swoje barki odpowiedzialność za losy narodu, a ja jestem zbyt mały i na dalekiej prowincji, by mieć na to konkretny wływ. Zresztą, gdy słucham jednych i drugich graczy,gdy wypowiadają sie eksperci jednej czy drugiej opcji a media podgrzewają atmosferę wokół tarczy, to sam już nie jestem pewien, czy jeszcze pół roku temu miałem rację, popierając ideę tarczy.Denerwuje mnie jednak w tym sporze to, że opozycja antyrządowa, której organem prasowym jest obecnie "Nasz Dziennik", krytykuje decyzję premiera dla samej zasady. Oczywiście , argumenty są - jak powiedziałem - ważne, ale, gdyby premier podjął inną dezyzję, wyrażającą zgodę na instalację tarczy na warunkach proponowanych przez Amerykanów, wówczas opozycja nie zostawiłaby na nim suchej nitki. Ale, widocznie na tym polega rola opozycji.